Šįryt neketinau lįsti į triušio duobę. Ar bent jau ne ši triušio skylė. Maniau, kad pradedu savo dieną daug siauresnėje skylėje, kad greitai ir efektyviai parodyčiau, kad „Samsung Galaxy Watch5 Pro“ storio specifikacijos buvo apgailėtinai neteisingos ir klaidinančios. Ta specifinė šiukšlių medžioklė buvo šį savaitgalį inicijavo Reddit pažiūrėjęs mano ankstyvąją apžvalgą Samsung Galaxy Watch5 Pro, ir pažymėjo, kad tam laikrodžiui nurodytas 10,5 mm storis jokiu būdu nebuvo tikslus, atsižvelgiant į tai, kad kur kas aptakesnis / senesnis Galaxy Watch Active 2 buvo nurodytas 10,9 mm. Tai atrodė neįmanoma.
Ir tikrai taip buvo.
Net nebuvo arti. Išmatuotas „Galaxy Watch5 Pro“ storis buvo ~15,2 mm, maždaug 50 % storesnis nei nurodytas 10,5 mm. O svoris? Daugiau nei dvigubai spec. Taip pat, matyt, „Samsung“ į savo išmatavimus neįtraukia juostos svorio (nepaisant jokių įspėjimų).
Šiuo metu ryte maniau, kad tiesiog paimsiu „Apple Watch“ ir „Garmin“ laikrodį ir parodysiu, kad abi šios įmonės žino, kaip naudoti liniuotę. Išskyrus tai, kad ši kelionė netrukus baigėsi, kai išmatavau abu laikrodžius ir jie taip pat buvo storesni nei specifikacijos, nors ir ne tiek, kiek „Samsung“. Čia galite pamatyti Apple Watch Series 7 esant 13,1 mm (teigiama, kad yra 10,7 mm), o Garmin Forerunner 255 Music – 14 mm (teigiama, kad yra 12,9). Manau, kad naudojant šį įrankį mano paklaida yra apie 0,1 mm.
Taigi toliau ir žemyn sąraše, kurį nuėjau. Pirmiausia Watch5 40mm, paskui Watch5 44mm – abu storesni nei spec. Tada griebiau Polar Pacer Pro (riebesnis nei spec), Suunto 9 Peak (putlesnis nei spec) ir Garmin Enduro 2 (putlesnis nei spec). Ir galiausiai gavau Fitbit Sense ir Wahoo Rival.
Šventa karvė! Galiausiai turiu dvi įmones, kurios žino, kaip naudoti matavimo įrankį. Tiek „Fitbit Sense“, tiek „Wahoo RIVAL“ buvo tiksliai atitinkantys specifikacijas (mano paklaidos ribose).
Įtariu dėl įvairių priežasčių. „Fitbit“ atveju jie visada buvo gana sąžiningi, kai kalbama apie specifinius dalykus. Pavyzdžiui, tvirtinama, kad „Fitbit“ akumuliatoriaus veikimo laikas visada yra labai konservatyvus, o akumuliatoriaus veikimo laikas beveik visada atitinka nurodytą sąrašą (arba yra geresnis už sąrašą). Galbūt nesutinku su jais dėl tikslumo, bet kalbant apie pagrindines specifikacijas, jie tai supranta. Kalbant apie „Wahoo“, įtariu, kad tai jų pirmasis „Wahoo“ prekės ženklo laikrodis, įtariu, kad niekas jiems tiesiog nesakė, kad jie turėjo meluoti apie storio matavimus.
Taigi aš nuėjau tuo keliu, bandydamas išsiaiškinti, kokios buvo šios tikslios specifikacijos, ir, pasirodo, jose buvo nurodyta korpuso dalis, išskyrus optinio HR jutiklio iškilimą. Jei išmatavote viską, išskyrus tai, jie visi atitiko (išskyrus „Samsung“, daugiau apie tai per sekundę). Taigi, jei pažvelgsime į „Garmin Forerunner 255 Music“, jo specifikacija yra 12,9 mm, o išmatuota 12,93 mm, jei nepaisyčiau optinio HR jutiklio smūgio. Tas pats su Apple Watch Series 7 (išmatuotas 10,68 mm, palyginti su 10,7 mm).
Viena vertus, suprantu, kodėl įmonė gali norėti tai įtraukti į sąrašą. Teoriškai minėtas 1–2 mm iškilimas veiksmingai „ištirpsta“ jūsų odos / riešo gelmėse, kai jį nešiojate. Taigi praktinis matomas gylis yra viskas, išskyrus tai. Tačiau, kad ir kaip vertinu kūrybiškumą šioje mąstymo linijoje, būkime aiškūs: tai netiesa. Dar daugiau, nes nė viena iš šių įmonių nepateikė žvaigždutės ar kito tokio dokumentais pagrįsto įspėjimo. „Apple“, „Samsung“, „Garmin“ ir kiti savo svetainėje turi daug įspėjimų, susijusių su daugeliu kitų teiginių. Tačiau dėl to jie tiesiog to nepaiso (tas pats pasakytina ir apie svorį, kuris yra tik pakuotėje, neįskaitant juostos). Be to, neįmanoma prasmingai palyginti skirtingų laikrodžių, nes tokios kompanijos kaip „Wahoo“ ir „Fitbit“ apima viską – jutiklio guzą (nesvarbu, koks mažas) ir viską. Aš filosofiškai neprieštarauju šio matavimo įtraukimui, bet kai kur jį reikia perspėti, jei tai ne visas įrenginio storis – kaip ir bet kuris kitas įspėjimas. Galų gale, yra žmonių, kurie iš tikrųjų * NORI* storesnio laikrodžio.
Tačiau turime sekundei grįžti prie „Samsung“. Nes tai nebuvo tik 1–2 mm iškilimas. Tai buvo 5 mm skirtumas tarp specifikacijos ir tikrovės – nurodytas gaminio storis padidėjo 50%. Ką po velnių „Samsung“ matuoja?
Na, pasirodo, jie tik matuoja laikrodžio šoną, viskas. Taip neatsižvelgiama į visą galinį korpusą ir jutiklio iškilimą. Jų galinis korpusas yra suapvalintas kauburėlis, kuris pakyla 3 mm, o prieš tai jutiklis pakyla dar maždaug 2 mm.
Atminkite, kad tai pasikeitė, nes ankstesniais metais „Samsung“ matavo laikrodžius, kurie anksčiau apimdavo viską. Ir tada „Samsung“ džentelmeniškai sutiko nematuoti jutiklio smūgio ir tada nematuoti jokios korpuso galinės dalies. Geros naujienos yra tai, kad „Samsung“ bent jau atitinka jų matavimo netikslumą, remiantis jų teiginiais apie akumuliatorių – mano bandymai rodo, kad jie taip pat labai trumpi.
Bet daugiau apie tai vėliau, ačiū, kad skaitėte!
